Anketa: Zdanění vysokých příjmů ANO či NE? 25. 5. 2009

Jako mnoho čtenářů i já jsem 18. května koupil Hospodářské noviny, které toho dne měly vyjít v nové formě. Zřejmě nejen nová forma, ale podle mého názoru v celku monotematický obsah měl být šokující. Redaktoři doufali, že v nové formě si tyto více než palcové titulky: „Začal útok na úspěšné“ nebo „Děravou státní kasu zalepí peníze milionářů“ najdou nové čtenáře a oživí toto periodikum.

Článek typu: „Paroubek chce zdanit bohaté nadvakrát“ a bohužel i úvodníček šéfredaktora, pana Petra Šimůnka, „99 slov“ nezůstal tomuto strašení nic dlužen. Až bulvárně znělo: „HN získaly plán na vyšší zdanění úspěšných. Levice ubere všem s příjmem nad 94 tisíc“ Pak už jsem se nestačil divit, jak zaslepeně a jednostranně mohou redaktoři psát. Z uvedených článků jsem nabyl dojmu, že bohatí jsou u nás jen šikanováni, že za nic nemohou a že jsou trestání a hlavně za vše může levice. Toto vydání „v nové formě“, připomnělo spíše reklamní leták ODS než odborný deník.

Vzpomínám si na dědu mého kamaráda, který byl živnostníkem už za první republiky a ten vždycky říkal: „Aby byl stát silný, má dostat zaplacenou daň z každého příjmu“. Neříkal kolik, ale říkal, že to má být podle toho, co chce stát občanům nabízet.

Přestože patřím podle této klasifikace k těm s nadprůměrnými příjmy, (má manželka hluboce, ale hluboce nesouhlasí : – ), tak se domnívám, že dnešní podoba systému bohaté zbytečně zvýhodňuje, že slovo Solidarita se stalo jen heslem a plně se stavím za slova kamarádova dědečka. Stát by pak nemusel dohánět schodky různými poplatky ve zdravotnictví a podobnými tituly. K tomu je dnes již průkazné, že jednání vysokopříjmových skupin je jednou z hlavních příčin finanční krize, kterou procházíme. Rád bych se pozastavil u jednotlivých bodů „strašení“ a uvítal bych Vaši reakci na ně:

Daň pro osoby s příjmem nad 100.000,- Kč hrubého / měsíčně bych

Zobrazit výsledky této ankety

Loading ... Loading ...

Chystaná 38% daň pro osoby s příjmem na 100 tis. měsíčně

Zobrazit výsledky této ankety

Loading ... Loading ...

Odeslat tento příspěvek emailem Vytisknout tento přípěvek


Komentářů: 6
Láďa Durchánek 11. 06. 2009

Vzpomněl jsem si na úryvek rozhovoru s autorem daňové reformy na Slovensku, kterou nezrušil ani Fico po volebním vítězství:

Kritici rovné daně říkají, že progrese by měla být zachována kvůli daňové solidaritě (bohatí platí mnohem více než chudí). Proč vy si myslíte, že ne?
To s tou solidaritou a progresivitou jsou jen kecy. Rovná daň přece znamená, že všichni platí stejné procento daně. Ten, kdo vydělává deset tisíc měsíčně, platí daň 1500 korun, a kdo vydělává sto tisíc, platí patnáct tisíc, takže desetkrát více. Kromě toho je tu sleva na dani, což znamená, že ten, kdo vydělá deset tisíc hrubého, nebude platit nic, a kdo vydělá sto tisíc, bude platit třináct tisíc. To je přece solidarity až až.

Viz: http://ekonomika.idnes.cz/autor-slovenske-rovne-dane-ceska-danova-reforma-je-paskvil-pao-/ekonomika.asp?c=A070405_204952_ekonomika_zra

Martin Hošek 12. 06. 2009

S milionářskou daní nesouhlasím.Každý aby se bál vlastních příjmů.Co pak má asi dělat člověk ,kterému jaksi hrozí vysoký výdělek.Ta myšlenka vybízí k nekalostem.
A že to čecháček stejně nějak vymyslí,s tím si Milane buď jist. Martin Hošek.

Milan Bartoloměj 13. 06. 2009

Zdravím Vás, Láďo.
Děkuji za zaslaný odkaz na článek. I já mám značné výhrady k superhrubé mzdě a souhlasím se stanoviskem, že lepší by bylo namísto zvýšení slevy na dani ve stejném objemu snížit sociální odvody. Daňová solidarita, téma, o kterém se bavíme, může mít mnoho podob. Sdílím obavu, že zvýšení daně bude mít za následek odliv kapitálu a je dost důkazů ze sousedních zemí, kdy právě na Slovensku došlo k obrovskému nárůstu tohoto fenoménu. Zrušení rovné daně a odstranění preference nejbohatší vrstvy má však protiváhu a tou je posílení sociální ochrany pro všechny skupiny obyvatel.
S pozdravem, Milan Bartoloměj

Milan Bartoloměj 13. 06. 2009

Ahoj Martine.
Začnu od konce. Bohužel, máš pravdu. Čecháček si asi opravdu vždy poradí. Ale proč? Deformace, že není nic špatného na tom, když stát o něco připravíme je natolik zakořeněná, že její změnu vidím v řádu generací. Je to však právě tím, že nastavený systém není spravedlivý. Proč většina podnikatelů vykazuje jen minimální daňový základ? Vždy mi zní šíleně věta: „Už mě zase čekají daně, musím se s účetní poradit, jak odvést co nejméně.“ Změnit myšlení je dlouhodobá záležitost. K hlubšímu zamyšlení však také vybízí stanovisko mnoha lidí, že vybrané prostředky jsou stejně utraceny za nesmyslné projekty, důchody nestojí za nic, tak je vlastně lepší si sám něco našetřit a odevzdat méně. Je tedy asi opravdu někde chyba. Stejně tak, jak výběr daní a jejich výše, zdá se nám nespravedlivé i přerozdělování těchto prostředků. A já se ptám: „Proč?“
Zdravím, Milan Bartoloměj

Martin Hošek 23. 06. 2009

….Vždy mi zní šíleně věta: „Už mě zase čekají daně, musím se s účetní poradit, jak odvést co nejméně….. Každý podnikatel to vždy nějak zase udělá,protože k tomu má různé ať poctivé nebo nepoctivé možnosti.Ale když se stát naučí kvalitně vybírat daně a dokáže co nejvíce zamezit daňovým únikům tak k tomuhle nemusí vůbec dojít.Jenomže tahle cesta je prostě jednodužší.Martin Hošek

Martin Hošek 23. 06. 2009

Jinak Ti Milane gratuluji ke kariéře.Martin

Přidat komentář